Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗
ECLS-SHOCK
Extracorporeal Life Support in Infarct-Related Cardiogenic Shock
Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement
Chez 420 patients en IM aigu avec choc cardiogénique, l'ECMO VA n'a pas réduit la mortalité à 30 jours versus soins standard, avec davantage de saignements et de complications vasculaires.
N
420patients
Schéma
RCT multicentrique, Allemagne/Slovénie
Critère
Mortalité toutes causes à 30 jours
Pertinence
2Important — l’un des piliers parmi d’autres.
Résultat47,8 % vs. 49,0 % (RR 0,98 ; IC à 95 % 0,80–1,19 ; p=0,81). Saignement BARC 3–5 23,4 % vs. 9,6 %. Mortalité à 1 an 55,0 % vs. 55,8 %.
Thiele H, et al. N Engl J Med. 2023;389(14):1286-1297. 10.1056/NEJMoa2307227
Discussion et critique
La plus grande étude sur l'ECMO VA ; aucun bénéfice et signal hémorragique clair. L'ECMO VA est réservée à la défaillance biventriculaire réfractaire.