Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗
CABANA
Catheter Ablation versus Antiarrhythmic Drug Therapy for Atrial Fibrillation
Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace
En 2.204 pacientes con fibrilación auricular sintomática, la ablación con catéter no redujo significativamente muerte, ictus discapacitante, hemorragia grave o paro cardíaco en comparación con la terapia con fármacos antiarrítmicos.
N
2204pacientes
Diseño
RCT multicéntrico y abierto
Desenlace
Compuesto de muerte, ictus discapacitante, hemorragia grave o paro cardíaco
Relevancia
2Importante — uno de varios pilares.
Resultado8,0 % vs. 9,2 % (HR 0,86, IC del 95% 0,65-1,15; p=0,30); neutral por intención de tratar. Los análisis por protocolo y según tratamiento recibido favorecieron la ablación.
Packer DL, et al. JAMA. 2019;321(13):1261-1274. 10.1001/jama.2019.0693
Citado en guías
Discusión y crítica
El importante cruce entre ramas diluyó la comparación por intención de tratar. Aunque el endpoint primario fue neutral, la ablación mejoró la calidad de vida y se convirtió en un control del ritmo razonable de primera línea para la FA sintomática.