Tradução não revistaA tradução em Português desta entrada não foi revista por pares e pode diferir da fonte. O acrónimo, o título completo e a citação mantêm-se sempre na língua original.Abrir a publicação original ↗
SHOCK
Should We Emergently Revascularise Occluded Coronaries for Cardiogenic Shock
Doente / População Intervenção / Exposição Comparação Desfecho
Em 302 doentes com choque cardiogénico após enfarte do miocárdio, a revascularização precoce não reduziu a mortalidade aos 30 dias versus estabilização médica inicial, mas melhorou a sobrevivência aos 6 meses.
N
302doentes
Desenho
RCT multicêntrico internacional
Desfecho
Mortalidade global aos 30 dias
Relevância
1Define a prática — o ensaio em que a diretriz assenta.
Resultado46,7 % vs. 56,0 % (p=0,11); 6 meses 50,3 % vs. 63,1 % (p=0,027); benefício persiste ao 1 e 6 anos.
Hochman JS, et al. N Engl J Med. 1999;341(9):625-634. 10.1056/NEJM199908263410901
Discussão e crítica
Definiu a revascularização reflexa moderna no choque cardiogénico; o benefício acumula-se ao longo de semanas.