Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗
SHOCK
Should We Emergently Revascularise Occluded Coronaries for Cardiogenic Shock
Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement
Chez 302 patients en choc cardiogénique après infarctus du myocarde, une revascularisation précoce n'a pas réduit la mortalité à 30 jours versus stabilisation médicale initiale, mais a amélioré la survie à 6 mois.
N
302patients
Schéma
RCT international multicentrique
Critère
Mortalité toutes causes à 30 jours
Pertinence
1Structure la pratique — l’essai sur lequel repose la recommandation.
Résultat46,7 % vs. 56,0 % (p=0,11) ; à 6 mois 50,3 % vs. 63,1 % (p=0,027) ; le bénéfice persiste à 1 et 6 ans.
Hochman JS, et al. N Engl J Med. 1999;341(9):625-634. 10.1056/NEJM199908263410901
Discussion et critique
A défini la revascularisation réflexe moderne dans le choc cardiogénique ; le bénéfice s'accumule sur les semaines.