Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗
SHOCK
Should We Emergently Revascularise Occluded Coronaries for Cardiogenic Shock
Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace
En 302 pacientes con shock cardiogénico tras infarto de miocardio, la revascularización precoz no redujo la mortalidad a los 30 días versus la estabilización médica inicial, pero mejoró la supervivencia a los 6 meses.
N
302pacientes
Diseño
RCT multicéntrico internacional
Desenlace
Mortalidad global a los 30 días
Relevancia
1Define la práctica — el ensayo en el que se apoya la guía.
Resultado46,7 % vs. 56,0 % (p=0,11); 6 meses 50,3 % vs. 63,1 % (p=0,027); el beneficio persiste al año y a los 6 años.
Hochman JS, et al. N Engl J Med. 1999;341(9):625-634. 10.1056/NEJM199908263410901
Discusión y crítica
Definió la revascularización refleja moderna en el shock cardiogénico; el beneficio se acumula a lo largo de semanas.