Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗
PARAMEDIC (LUCAS-2)
Pre-hospital Randomised Assessment of a Mechanical Compression Device in Cardiac Arrest
Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement
Chez 4.471 arrêts cardiaques extrahospitaliers, la compression thoracique mécanique avec LUCAS-2 n'a pas amélioré la survie à 30 jours par rapport à la RCP manuelle, et a aggravé le pronostic fonctionnel à 3 mois.
N
4 471patients
Schéma
RCT en grappes, services d'urgence britanniques
Critère
Survie à 30 jours
Pertinence
3Complémentaire — du contexte, pas un incontournable.
Résultat6 % vs. 7 % (OR adj. 0,86 ; IC à 95 % 0,64–1,15). CPC 1–2 à 3 mois plus mauvais avec LUCAS-2 (OR adj. 0,72).
Perkins GD, et al. Lancet. 2015;385(9972):947-955. 10.1016/S0140-6736(14)61886-9
Citée dans les recommandations
Discussion et critique
La RCP mécanique ne remplace pas de façon routinière une RCP manuelle de qualité ; réservée au transport, à la salle de cathétérisme et au pont vers l'ECPR.