Tradução não revistaA tradução em Português desta entrada não foi revista por pares e pode diferir da fonte. O acrónimo, o título completo e a citação mantêm-se sempre na língua original.Abrir a publicação original ↗
ORBITA
Objective Randomised Blinded Investigation with optimal medical Therapy of Angioplasty
Doente / População Intervenção / Exposição Comparação Desfecho
Em 200 doentes com angina estável de um vaso, a ICP não melhorou o tempo de exercício às 6 semanas em comparação com um procedimento simulado.
N
200doentes
Desenho
RCT duplamente cego controlado com procedimento simulado
Desfecho
Δ tempo de exercício às 6 semanas
Relevância
2Importante — um de vários pilares.
Resultado+28,4 s vs. +11,8 s (p=0,20). Nenhuma vantagem sintomática na avaliação cega.
Al-Lamee R, et al. Lancet. 2018;391(10115):31-40. 10.1016/S0140-6736(17)32714-9
Discussão e crítica
Primeiro estudo de ICP controlado com procedimento simulado — pequeno, curto seguimento, terapêutica médica otimizada. Os críticos assinalam que o estudo estava subdimensionado para o endpoint «frequência de angina»; os defensores apontam para o efeito placebo dos procedimentos.