Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗
ORBITA
Objective Randomised Blinded Investigation with optimal medical Therapy of Angioplasty
Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement
Chez 200 patients avec un angor stable monovalvulaire, l'ICP n'a pas amélioré le temps d'effort à 6 semaines par rapport à une procédure fictive.
N
200patients
Schéma
RCT en double aveugle contrôlé par procédure fictive
Critère
Δ temps d'effort à 6 semaines
Pertinence
2Important — l’un des piliers parmi d’autres.
Résultat+28,4 s vs. +11,8 s (p=0,20). Pas de bénéfice symptomatique en évaluation en aveugle.
Al-Lamee R, et al. Lancet. 2018;391(10115):31-40. 10.1016/S0140-6736(17)32714-9
Citée dans les recommandations
Discussion et critique
Première étude d'ICP contrôlée par procédure fictive — petite, courte durée de suivi, traitement médical optimisé. Les critiques notent que l'étude manquait de puissance pour le critère « fréquence des angors » ; les partisans soulignent l'effet placebo des procédures.