Traduzione non revisionataLa traduzione in Italiano di questa voce non è stata revisionata e può differire dalla fonte. Acronimo, titolo completo e citazione restano sempre nella lingua originale.Apri la pubblicazione originale ↗
IMPROVE
Immediate Management of the Patient with Rupture: Open Versus Endovascular Repair
Paziente / Popolazione Intervento / Esposizione Confronto Esito
In 613 pazienti con diagnosi clinica di rottura di aneurisma dell'aorta addominale, una strategia endovascolare in prima istanza non ha ridotto la mortalità a 30 giorni rispetto alla riparazione chirurgica open in emergenza.
N
613pazienti
Disegno
RCT pragmatico in aperto
Esito
Mortalità a 30 giorni
Rilevanza
2Importante — uno dei diversi pilastri.
Risultato35,4 % vs. 37,4 % (OR 0,92; IC 95% 0,66-1,28; p=0,62), ma più pazienti dimessi direttamente a domicilio (94 % vs. 77 %). A 3 anni la mortalità è stata del 48 % vs. 56 % (HR 0,57; IC 95% 0,36-0,90), con un guadagno in QALY e un costo inferiore.
IMPROVE Trial Investigators. BMJ. 2014;348:f7661. 10.1136/bmj.f7661
Citato nelle linee guida
Discussione e critica
Uno studio di strategia, non di dispositivo: solo 174 dei 316 pazienti randomizzati al braccio endovascolare erano anatomicamente idonei, diluendo verso il nullo qualsiasi effetto reale. È il vantaggio di sopravvivenza e di costo-efficacia a 3 anni — non il risultato neutro a 30 giorni — a sostenere un percorso endovascolare in prima istanza nell'aneurisma rotto.