Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗
IMPROVE
Immediate Management of the Patient with Rupture: Open Versus Endovascular Repair
Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace
En 613 pacientes con diagnóstico clínico de aneurisma de aorta abdominal roto, una estrategia endovascular como primera opción no redujo la mortalidad a 30 días en comparación con la reparación abierta urgente.
N
613pacientes
Diseño
RCT pragmático abierto
Desenlace
Mortalidad a los 30 días
Relevancia
2Importante — uno de varios pilares.
Resultado35,4 % vs. 37,4 % (OR 0,92; IC del 95 % 0,66–1,28; p=0,62), pero más pacientes fueron dados de alta directamente a domicilio (94 % vs. 77 %). A los 3 años, mortalidad 48 % vs. 56 % (HR 0,57; IC del 95 % 0,36–0,90), con ganancia en AVAC y menor coste.
IMPROVE Trial Investigators. BMJ. 2014;348:f7661. 10.1136/bmj.f7661
Citado en guías
Discusión y crítica
Es un ensayo de estrategia, no de dispositivo: solo 174 de 316 pacientes asignados al brazo endovascular eran anatómicamente aptos, lo que diluye cualquier efecto real hacia la nulidad. La ventaja en supervivencia y coste-efectividad a los 3 años — y no el resultado neutro a 30 días — es lo que respalda una vía endovascular preferente en el aneurisma roto.