Public Access Defibrillation by Activated Volunteer Citizen Responders — the HeartRunner Trial

HeartRunner

Patient / Population Intervention / Exposition Vergleich Endpunkt

Bei 2.114 außerklinischen Herzstillständen verbesserte die Smartphone-Alarmierung von Ersthelfern das Überleben nach 30 Tagen nicht verglichen mit der Standard-Rettungsdienstalarmierung.

N

2.060Patienten

Design

Randomisierte Studie in der Hauptstadtregion Kopenhagen; Alarmierung freiwilliger Ersthelfer per Smartphone zusätzlich zum Rettungsdienst gegen alleinigen Rettungsdiensteinsatz; Stratifizierung nach erwarteter Eintreffzeit der Helfer

Endpunkt

Überleben nach 30 Tagen

Relevanz

2Wichtig — eine von mehreren Säulen.

ErgebnisKein Unterschied im 30-Tage-Überleben: 15 % vs. 17 % bei Eintreffen der Helfer innerhalb von 3 Minuten (p = 0,42) und 13 % vs. 14 % bei 3 bis 9 Minuten (p = 0,43). Im Stratum 3 bis 9 Minuten stieg die Laienreanimation von 75 % auf 86 % und die Defibrillation durch Laien von 6 % auf 14 % (beide p < 0,0001).

Folke F, Andelius L, Ersbøll AK, et al. Public access defibrillation by activated community first responders – the randomized HeartRunner trial. Resusc Plus. 2026;31:101420 (trial design/rationale). Primary results presented at ESC Congress 2026, Hot Line 12, 31 August 2026.

Diskussion & Kritik

Die per Smartphone gerufenen Freiwilligen taten, worum man sie bat — Laienreanimation von 75 % auf 86 %, Defibrillation durch Laien von 6 % auf 14 % — und das 30-Tage-Überleben bewegte sich nicht. Diese Lücke ist der Befund: Die Prozessgrößen, auf die das System optimiert, sind nicht das Ergebnis, jedenfalls nicht in Kopenhagen, wo der Rettungsdienst schnell ist und die Laienreanimationsrate ohnehin hoch. In einem Land mit längeren Anfahrten oder weniger geschulten Laien könnte die Antwort anders ausfallen — diese Studie kann sie nicht geben.