Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗
FREEDOM
Future REvascularization Evaluation in patients with Diabetes mellitus: Optimal management of Multivessel disease
Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement
Chez 1.900 patients avec un diabète et une atteinte coronaire pluritronculaire, l'ICP avec stents actifs a augmenté les décès, IDM non fatals ou AVC non fatals par rapport au pontage aorto-coronarien.
N
1 900patients
Schéma
RCT multicentrique en ouvert, de supériorité
Critère
Décès toutes causes, IDM non fatal ou AVC non fatal
Pertinence
2Important — l’un des piliers parmi d’autres.
RésultatTaux d'événements primaires à 5 ans ICP 26,6 % vs. pontage 18,7 % (p=0,005), en faveur du pontage, avec moins de décès toutes causes et d'IDM mais davantage d'AVC (5,2 % vs. 2,4 %).
Farkouh ME, et al. N Engl J Med. 2012;367(25):2375-84. 10.1056/NEJMoa1211585
Citée dans les recommandations
Discussion et critique
A utilisé des stents actifs de première génération et le surrisque d'AVC du pontage constitue un compromis important. Preuve définitive que le pontage est supérieur à l'ICP chez les diabétiques avec atteinte pluritronculaire.