Tradução não revistaA tradução em Português desta entrada não foi revista por pares e pode diferir da fonte. O acrónimo, o título completo e a citação mantêm-se sempre na língua original.Abrir a publicação original ↗
FIRE AND ICE
Fire and Ice Trial: Cryoballoon versus Radiofrequency Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation
Doente / População Intervenção / Exposição Comparação Desfecho
Em 762 doentes com fibrilhação auricular paroxística refratária a fármacos, a ablação por criobalão foi não-inferior para a falência clínica do tratamento em comparação com a ablação por radiofrequência.
N
762doentes
Desenho
RCT multicêntrico, aberto, de não-inferioridade
Desfecho
Primeira falência clínica (recorrência de FA, flutter/taquicardia, uso de antiarrítmicos ou nova ablação) após período de branqueamento de 90 dias
Relevância
3Complementar — contexto, não conhecimento obrigatório.
Resultado34,6 % vs. 35,9 % a 1 ano (HR 0,96, IC 95% 0,76-1,22; p<0,001 para não-inferioridade). Criobalão não-inferior à radiofrequência; segurança semelhante.
Kuck KH, et al. N Engl J Med. 2016;374(23):2235-2245. 10.1056/NEJMoa1602014
Citado em diretrizes
Discussão e crítica
Restrito à FA paroxística e utilizou criobalões de primeira geração e mais recentes, limitando a generalização. Validou a ablação por criobalão como alternativa eficiente e reprodutível à radiofrequência ponto a ponto.