Tradução não revistaA tradução em Português desta entrada não foi revista por pares e pode diferir da fonte. O acrónimo, o título completo e a citação mantêm-se sempre na língua original.Abrir a publicação original ↗
FAME
Fractional Flow Reserve versus Angiography for Multivessel Evaluation
Doente / População Intervenção / Exposição Comparação Desfecho
Em 1.005 doentes com DAC multivaso, a ICP guiada por FFR reduziu MACE ao fim de um ano versus ICP guiada por angiografia.
N
1005doentes
Desenho
RCT, 1 ano
Desfecho
Morte, EM, revascularização repetida
Relevância
2Importante — um de vários pilares.
Resultado13,2 % vs. 18,3 % (p=0,02). Menos stents por doente sob FFR.
Tonino PAL, et al. N Engl J Med. 2009;360(3):213-224. 10.1056/NEJMoa0807611
Discussão e crítica
Ancorou o FFR (≤ 0,80) na ICP de rotina. O FAME-2 acrescentou posteriormente uma comparação com terapêutica médica; o ISCHEMIA reabriu a questão.