Blinded, Randomized Trial of Sonographer versus AI Cardiac Function Assessment

He, B.

doi:10.1038/s41586-023-05947-3

Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗

EchoNet-RCT

Blinded, Randomized Trial of Sonographer versus AI Cardiac Function Assessment

Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace

En 3.495 ecocardiogramas sometidos a cuantificación de la función cardíaca, la valoración inicial por IA de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo fue no inferior a la valoración inicial por el ecografista para la la proporción de lecturas que el cardiólogo modificó sustancialmente, y superior.

N

3495pacientes

Diseño

RCT ciego de no inferioridad

Desenlace

Proporción de estudios con cambio sustancial (>5 %) de la FEVI entre la valoración inicial por IA o ecografista y la valoración final del cardiólogo

Relevancia

1Define la práctica — el ensayo en el que se apoya la guía.

ResultadoCambio sustancial 16,8 % (IA) vs. 27,2 % (ecografista); diferencia −10,4 % (IC del 95 % −13,2 % a −7,7 %; p<0,001 para no inferioridad y para superioridad). Diferencia absoluta media respecto a un cardiólogo independiente previo 6,29 % vs. 7,23 % (diferencia −0,96 %, IC del 95 % −1,34 % a −0,54 %); índice de cegamiento 0,088.

He B, et al. Nature. 2023;616(7957):520-524. 10.1038/s41586-023-05947-3

Discusión y crítica

El primer ensayo aleatorizado ciego de IA en imagen cardíaca: los cardiólogos corrigieron con menos frecuencia la FEVI iniciada por la IA que los valores iniciados por el ecografista, con ahorro de tiempo para ambos, lo que estableció la plantilla de diseño para los ensayos de IA frente a lector humano. El criterio de valoración es la corrección por el cardiólogo y no el resultado del paciente, 274 estudios de mala calidad se excluyeron antes de la aleatorización, y un cardiólogo siguió finalizando cada informe, de modo que el ensayo probó un flujo de trabajo asistido por IA y no una IA autónoma.