Traduzione non revisionataLa traduzione in Italiano di questa voce non è stata revisionata e può differire dalla fonte. Acronimo, titolo completo e citazione restano sempre nella lingua originale.Apri la pubblicazione originale ↗
CREST
Carotid Revascularization Endarterectomy versus Stenting Trial
Paziente / Popolazione Intervento / Esposizione Confronto Esito
In 2.502 pazienti con stenosi carotidea sintomatica o asintomatica, lo stenting carotideo non ha mostrato differenze rispetto all'endoarteriectomia carotidea per ictus, infarto miocardico o morte periprocedurali, o successivo ictus omolaterale a 4 anni.
N
2502pazienti
Disegno
RCT in aperto con aggiudicazione degli endpoint in cieco
Esito
Composito di ictus, MI o morte periprocedurali, più ictus omolaterale entro 4 anni
Rilevanza
2Importante — uno dei diversi pilastri.
Risultato7,2 % vs. 6,8 % (HR 1,11; IC 95% 0,81-1,51; p=0,51). Il trade-off è stato direzionale: ictus periprocedurale 4,1 % vs. 2,3 % (p=0,01) ma MI periprocedurale 1,1 % vs. 2,3 % (p=0,03).
Brott TG, Hobson RW 2nd, et al. N Engl J Med. 2010;363(1):11-23. 10.1056/NEJMoa0912321
Citato nelle linee guida
Discussione e critica
Il composito pesa un infarto periprocedurale al pari di un ictus, il che favorisce lo stenting, e gli operatori erano altamente qualificati. Ha stabilito l'equipoise procedurale e ha reso il trade-off tra ictus e infarto, anziché il tasso complessivo di eventi, la base per scegliere tra stenting e chirurgia.