Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗
CREST
Carotid Revascularization Endarterectomy versus Stenting Trial
Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace
En 2.502 pacientes con estenosis carotídea sintomática o asintomática, la implantación de stent carotídeo no difirió de la endarterectomía carotídea en cuanto a el ictus, el infarto de miocardio o la muerte periprocedimiento, o el ictus ipsilateral posterior a los 4 años.
N
2502pacientes
Diseño
RCT abierto con adjudicación enmascarada de los eventos
Desenlace
Compuesto de ictus, MI o muerte periprocedimiento, más ictus ipsilateral en 4 años
Relevancia
2Importante — uno de varios pilares.
Resultado7,2 % vs. 6,8 % (HR 1,11; IC del 95 % 0,81–1,51; p=0,51). El compromiso fue direccional: ictus periprocedimiento 4,1 % vs. 2,3 % (p=0,01), pero MI periprocedimiento 1,1 % vs. 2,3 % (p=0,03).
Brott TG, Hobson RW 2nd, et al. N Engl J Med. 2010;363(1):11-23. 10.1056/NEJMoa0912321
Citado en guías
Discusión y crítica
El compuesto pondera un infarto periprocedimiento igual que un ictus, lo que favorece al stent, y los operadores estaban altamente acreditados. Estableció la equipolencia de ambos procedimientos e hizo que la disyuntiva entre ictus e infarto, y no la tasa global de eventos, sea la base para elegir entre stent y cirugía.