Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗
COCA
Calcium for Out-of-hospital Cardiac Arrest
Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace
En 391 adultos con parada cardíaca extrahospitalaria tratados con adrenalina, el cloruro cálcico no mejoró la recuperación mantenida de la circulación espontánea en comparación con placebo de solución salina.
N
391pacientes
Diseño
Ensayo clínico aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo en la Región de Dinamarca Central (enero de 2020–abril de 2021); 397 adultos con parada cardíaca extrahospitalaria no traumática tratados con adrenalina fueron aleatorizados a hasta dos dosis intravenosas o intraóseas de 5 mmol de cloruro cálcico (n=197) o de solución salina (n=200), la primera administrada inmediatamente después de la primera dosis de adrenalina; se evaluaron 1.221 paradas; edad media 68 años, 71 % varones, 82 % de las paradas en el domicilio, 85 % con RCP por testigos, 51 % en asistolia, mediana del tiempo desde la parada hasta el fármaco del estudio 18 minutos (RIC 14–23); interrumpido prematuramente por el comité directivo tras un análisis intermedio planificado de 383 pacientes por una señal de perjuicio.
Desenlace
Principal: recuperación mantenida de la circulación espontánea (sin necesidad de más compresiones torácicas durante ≥20 minutos). Secundarios: supervivencia y supervivencia con resultado neurológico favorable (escala de Rankin modificada 0–3) a los 30 y 90 días; calidad de vida relacionada con la salud a los 90 días.
ResultadoLa recuperación mantenida de la circulación espontánea (RCE) se produjo en 37/193 (19 %) con calcio vs. 53/198 (27 %) con solución salina (RR 0,72, IC del 95 % 0,49–1,03; diferencia de riesgo −7,6 %; p=0,09). A los 30 días, la supervivencia fue del 5,2 % vs. 9,1 % (RR 0,57, IC del 95 % 0,27–1,18) y el resultado neurológico favorable del 3,6 % vs. 7,6 % (RR 0,48, IC del 95 % 0,20–1,12). A los 90 días, la supervivencia con resultado neurológico favorable fue del 3,6 % (7/193) vs. 9,1 % (18/198), RR 0,40 (IC del 95 % 0,17–0,91), a favor de la solución salina. La calidad de vida relacionada con la salud a los 90 días en los supervivientes también favoreció a la solución salina, no al calcio. Hubo hipercalcemia en 26/35 (74 %) de los pacientes del grupo de calcio con valores medidos tras la RCE vs. 1 (2 %) con solución salina.
Vallentin MF, Granfeldt A, Meilandt C, et al. Effect of Intravenous or Intraosseous Calcium vs Saline on Return of Spontaneous Circulation in Adults With Out-of-Hospital Cardiac Arrest: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021;326(22):2268-2276. 10.1001/jama.2021.20929