TrialsgrambetaRCTs are beautiful
Tradução não revistaA tradução em Português desta entrada não foi revista por pares e pode diferir da fonte. O acrónimo, o título completo e a citação mantêm-se sempre na língua original.Abrir a publicação original ↗

CHIPS

Control of Hypertension In Pregnancy Study

Doente / População Intervenção / Exposição Comparação Desfecho

Em 987 grávidas com hipertensão preexistente ou gestacional sem proteinúria, o controlo menos estrito da pressão arterial não reduziu a perda gestacional nem a necessidade de cuidados neonatais diferenciados em comparação com o controlo estrito com alvo de pressão diastólica de 85 mmHg, mas conduziu a muito mais hipertensão materna grave.

N
987doentes
Desenho
RCT internacional, aberto
Desfecho
Compósito de perda gestacional ou cuidados neonatais diferenciados durante mais de 48 horas
Relevância
2Importante — um de vários pilares.
Resultado31,4 % vs. 30,7 % (OR ajustado 1,02; IC 95% 0,77-1,35), mas desenvolveu-se hipertensão grave em 40,6 % vs. 27,5 % (p<0,001).
Magee LA, von Dadelszen P, Rey E, et al. N Engl J Med. 2015;372(5):407-417. 10.1056/NEJMoa1404595
Citado em diretrizes
ESC 2025 PregnancyACC/AHA 2025 Hypertension
Discussão e crítica

Aberto, sem poder estatístico para as complicações maternas graves, e recrutou sobretudo após as 14 semanas, pelo que não consegue responder se um tratamento mais precoce previne a pré-eclâmpsia — a questão que o CHAP viria a responder. O seu contributo duradouro é um sinal de segurança ao contrário: o controlo estrito não prejudicou o feto e reduziu para metade a hipertensão grave.