Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗
BEST-CLI
Best Endovascular versus Best Surgical Therapy in Patients with Critical Limb Ischemia
Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace
En 1.830 pacientes con isquemia crónica que amenaza la extremidad y enfermedad infrainguinal, el bypass quirúrgico redujo los eventos adversos mayores de la extremidad o la muerte en comparación con el tratamiento endovascular, pero solo en quienes disponían de una vena safena interna adecuada de un solo segmento.
N
1830pacientes
Diseño
RCT abierto con dos cohortes paralelas
Desenlace
Compuesto de evento adverso mayor de la extremidad o muerte por cualquier causa
Relevancia
2Importante — uno de varios pilares.
ResultadoCohorte 1 (vena safena adecuada, n=1.420): 42,6 % vs. 57,4 % (HR 0,68; IC del 95 % 0,59–0,79; p<0,001). Cohorte 2 (conducto alternativo, n=393): 42,8 % vs. 47,7 % (HR 0,79; IC del 95 % 0,58–1,06; p=0,12).
Farber A, Menard MT, et al. N Engl J Med. 2022;387(25):2305-2316. 10.1056/NEJMoa2207899
Citado en guías
Discusión y crítica
El reclutamiento duró nueve años, por lo que la tecnología endovascular infrapoplítea moderna está infrarrepresentada, y solo la cohorte 1 es positiva. Aun así aporta la evidencia aleatorizada más sólida de que una buena vena safena debe inclinar la elección hacia el bypass en la isquemia crónica que amenaza la extremidad.