Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗
BASIL-2
Bypass versus Angioplasty for Severe Ischaemia of the Leg – 2
Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement
Chez 345 patients avec une ischémie chronique menaçant le membre nécessitant une revascularisation sous-poplitée, une stratégie privilégiant d'emblée le pontage veineux a dégradé la survie sans amputation par rapport à une stratégie privilégiant d'emblée le meilleur traitement endovasculaire.
N
345patients
Schéma
RCT de phase 3 pragmatique, en ouvert
Critère
Survie sans amputation (amputation au-dessus de la cheville ou décès toutes causes)
Pertinence
2Important — l’un des piliers parmi d’autres.
RésultatAmputation majeure ou décès 63 % vs. 53 % (HR ajusté 1,35 ; IC à 95 % 1,02–1,80 ; p=0,037), principalement du fait d'un excès de décès dans le bras pontage (53 % vs. 45 %).
Bradbury AW, Moakes CA, et al. Lancet. 2023;401(10390):1798-1809. 10.1016/S0140-6736(23)00462-2
Citée dans les recommandations
Discussion et critique
Essai de petite taille, en ouvert, dont le résultat est porté par la mortalité toutes causes plutôt que par les événements du membre : le mécanisme du surrisque reste obscur. Lu en regard de BEST-CLI, il produit la position nuancée des recommandations : ce sont l'anatomie et le conduit disponible, non le dogme, qui doivent décider entre pontage et traitement endovasculaire.