TrialsgrambetaRCTs are beautiful
Tradução não revistaA tradução em Português desta entrada não foi revista por pares e pode diferir da fonte. O acrónimo, o título completo e a citação mantêm-se sempre na língua original.Abrir a publicação original ↗

AI-Echo RCT

Artificial Intelligence-Based Automated Echocardiographic Analysis and the Workflow of Sonographers: a Randomized Crossover Trial (AI-Echo RCT)

Doente / População Intervenção / Exposição Comparação Desfecho

Em 585 doentes submetidos a ecocardiografia, a medição automática de parâmetros ecocardiográficos baseada em IA melhorou a eficiência do exame (tempo por doente e exames por dia) em comparação com fluxo de trabalho com medição manual.

N
585doentes
Desenho
Ensaio cruzado aleatorizado monocêntrico (4 ecografistas, dias com IA vs. sem IA)
Desfecho
Eficiência do exame: tempo de exame por doente e número de exames por dia
Relevância
3Complementar — contexto, não conhecimento obrigatório.
ResultadoTempo de exame 13,0±3,5 vs. 14,3±4,2 min (p<0,001); exames por dia 16,7±2,5 vs. 14,1±2,5 (p=0,003); parâmetros por exame 85±12 vs. 25±1; pontuação de fadiga mental 4,1±1,1 vs. 4,7±0,6 (p=0,039); valores da IA dentro dos limites clínicos em 90 % dos parâmetros.
Sakamoto A, et al. J Am Heart Assoc. 2026;15(1):e045637. 10.1161/JAHA.125.045637
Discussão e crítica

Um raro teste aleatorizado da IA sobre o dia de trabalho do ecografista e não sobre a exatidão diagnóstica: exames mais rápidos, em maior número, muitas mais medições e menos fadiga, com ecocardiografistas peritos a continuarem a finalizar todos os relatórios. Monocêntrico com apenas quatro ecografistas, um desenho cruzado ao nível do dia que não pode ser cego, e endpoints de fluxo de trabalho e não de doente ou diagnósticos; se o aumento de 3,4 vezes nos parâmetros reportados acrescenta valor clínico não foi testado.