Tradução não revistaA tradução em Português desta entrada não foi revista por pares e pode diferir da fonte. O acrónimo, o título completo e a citação mantêm-se sempre na língua original.Abrir a publicação original ↗
ADVENT
Pulsed Field or Conventional Thermal Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation
Doente / População Intervenção / Exposição Comparação Desfecho
Em 607 doentes com FA paroxística, a ablação por campo pulsado não foi inferior a ablação térmica convencional relativamente a eficácia do tratamento e segurança.
N
607doentes
Desenho
RCT de não inferioridade randomizado
Desfecho
Ausência de arritmia atrial e endpoint de segurança combinado
Relevância
3Complementar — contexto, não conhecimento obrigatório.
Resultado73,3 % vs. 71,3 % de eficácia; eventos adversos graves 2,1 % vs. 1,5 %.
Reddy VY, et al. N Engl J Med. 2023;389(18):1660-1671. 10.1056/NEJMoa2307291
Citado em diretrizes
Discussão e crítica
Primeiro estudo randomizado de PFA vs. ablação térmica. Não inferioridade, não superioridade — a vantagem da PFA reside na seletividade tecidual e no fluxo de trabalho, não em maior eficácia.