Traduzione non revisionataLa traduzione in Italiano di questa voce non è stata revisionata e può differire dalla fonte. Acronimo, titolo completo e citazione restano sempre nella lingua originale.Apri la pubblicazione originale ↗
ADVENT
Pulsed Field or Conventional Thermal Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation
Paziente / Popolazione Intervento / Esposizione Confronto Esito
In 607 pazienti con FA parossistica, l'ablazione a campo pulsato non era inferiore all'ablazione termica convenzionale riguardo a efficacia del trattamento e sicurezza.
N
607pazienti
Disegno
RCT randomizzato di non inferiorità
Esito
Libertà da aritmia atriale ed endpoint composito di sicurezza
Rilevanza
3Complementare — contesto, non conoscenza imprescindibile.
Risultato73,3 % vs. 71,3 % di efficacia; eventi avversi gravi 2,1 % vs. 1,5 %.
Reddy VY, et al. N Engl J Med. 2023;389(18):1660-1671. 10.1056/NEJMoa2307291
Citato nelle linee guida
Discussione e critica
Primo trial randomizzato PFA vs. ablazione termica. Non inferiorità, non superiorità — il vantaggio della PFA risiede nella selettività tissutale e nel workflow, non in una maggiore efficacia.