Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗
ADVENT
Pulsed Field or Conventional Thermal Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation
Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace
En 607 pacientes con FA paroxística, la ablación por campo pulsado fue la ablación térmica convencional en cuanto a eficacia del tratamiento y seguridad no inferior.
N
607pacientes
Diseño
RCT aleatorizado de no inferioridad
Desenlace
Libertad de arritmia auricular y endpoint combinado de seguridad
Relevancia
3Complementario — contexto, no conocimiento imprescindible.
Resultado73,3 % vs. 71,3 % de eficacia; eventos adversos graves 2,1 % vs. 1,5 %.
Reddy VY, et al. N Engl J Med. 2023;389(18):1660-1671. 10.1056/NEJMoa2307291
Citado en guías
Discusión y crítica
Primer estudio aleatorizado de PFA vs. ablación térmica. No inferioridad, no superioridad — la ventaja de la PFA reside en la selectividad tisular y el flujo de trabajo, no en mayor eficacia.