TrialsgrambêtaRCTs are beautiful
Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗

Wilson AI palliative referral

Effect of an Artificial Intelligence Decision Support Tool on Palliative Care Referral in Hospitalized Patients: A Randomized Clinical Trial

Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement

Chez 1 717 patients hospitalisés, un outil d'IA prédisant le besoin de soins palliatifs et suggérant un avis a augmenté les consultations de soins palliatifs par rapport à la prise en charge habituelle.

N
1 717patients
Schéma
RCT en grappes stepped-wedge pragmatique, 12 unités de soins dans 2 hôpitaux, 15 mois
Critère
Note de consultation de soins palliatifs
Pertinence
3Complémentaire — du contexte, pas un incontournable.
RésultatConsultation de soins palliatifs IRR 1,44 (IC à 95 % 1,11–1,92). Exploratoire : réadmission à 60 jours OR 0,75 (IC à 95 % 0,57–0,97) et réadmission à 90 jours OR 0,72 (IC à 95 % 0,55–0,93).
Wilson PM, et al. J Pain Symptom Manage. 2023;66(1):24-32. 10.1016/j.jpainsymman.2023.02.317
Discussion et critique

Un essai pragmatique précoce faisant passer la prédiction par ML du besoin palliatif de la validation au flux de travail hospitalier, avec un signal sur les réadmissions qui mérite d'être suivi. Seuls 67 % des patients randomisés ont été conservés pour l'analyse, les résultats sur les réadmissions sont exploratoires, le critère principal est une note de consultation plutôt que des soins centrés sur le patient, et il s'est déroulé dans deux hôpitaux — niveau 3 pour ces raisons.