TrialsgramBetaRCTs are beautiful
Ungeprüfte ÜbersetzungDie Deutsche Übersetzung dieses Eintrags wurde nicht fachlich geprüft und kann vom Original abweichen. Akronym, vollständiger Titel und Zitat bleiben stets in der Originalsprache.Originalpublikation öffnen ↗

SCREEN

Electronic Sepsis Screening Among Patients Admitted to Hospital Wards: A Stepped-Wedge Cluster Randomized Trial

Patient / Population Intervention / Exposition Vergleich Endpunkt

Bei 60.055 stationär aufgenommenen Patienten, senkte ein elektronischer qSOFA-basierter Sepsis-Alarm die 90-Tage-Krankenhausmortalität verglichen mit keinem Screening (Alarm im Silent Mode).

N
60.055Patienten
Design
Stepped-Wedge-Cluster-RCT (45 Stationen, 5 Krankenhäuser), Saudi-Arabien
Endpunkt
90-Tage-Krankenhausmortalität
Relevanz
2Wichtig — eine von mehreren Säulen.
Ergebnis90-Tage-Krankenhausmortalität aRR 0,85 (95 %-KI 0,77–0,93; p<0,001). Laktatbestimmung innerhalb von 12 h nach einem Alarm aRR 1,30 (95 %-KI 1,16–1,45), Anordnung intravenöser Flüssigkeit aRR 2,17 (95 %-KI 1,92–2,46); der Vasopressoreinsatz sank, aber Reanimationsalarme (Code Blue), Nierenersatztherapie und C. difficile nahmen zu.
Arabi YM, et al. JAMA. 2025;333(9):763-773. 10.1001/jama.2024.25982
Diskussion & Kritik

Die stärkste randomisierte Evidenz, dass ein elektronisches Sepsis-Screening auf Stationsebene Leben rettet; sie schließt eine Lücke in Leitlinien, die ein Screening auf begrenzter Evidenz empfahlen. Ein Grenzfall für dieses Register: Der Alarm ist ein regelbasierter qSOFA-Trigger und kein Machine-Learning-Modell, er prüft also den Implementierungspfad und nicht KI. Das Stepped-Wedge-Design kann die Intervention nicht vollständig von säkularen Trends trennen, und der Anstieg von Reanimationsalarmen, Nierenersatztherapie und C. difficile verweist auf den Preis einer aggressiveren Behandlung.