Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗
REVIVED-BCIS2
REVascularization for Ischemic VEntricular Dysfunction — British Cardiovascular Intervention Society-2
Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement
Chez 700 patients avec une dysfonction VG ischémique (FEVG ≤35 %) et un myocarde viable, l'ICP associée au traitement médical optimal n'a pas réduit les décès toutes causes ou hospitalisations pour IC par rapport au traitement médical optimal seul.
N
700patients
Schéma
RCT multicentrique en ouvert
Critère
Décès toutes causes ou hospitalisation pour insuffisance cardiaque
Pertinence
2Important — l’un des piliers parmi d’autres.
RésultatICP 37,2 % vs. traitement médical optimal 38,0 % (HR 0,99, IC à 95 % 0,78-1,27, p=0,96) ; neutre, sans différence de FEVG ni de qualité de vie. Suivi médian 41 mois.
Perera D, et al. N Engl J Med. 2022;387(15):1351-60. 10.1056/NEJMoa2206606
Citée dans les recommandations
Discussion et critique
A inclus des patients en grande majorité stables et peu symptomatiques, sélectionnés pour la viabilité. Aux côtés de STICH et ISCHEMIA, a remis en cause le paradigme de revascularisation guidée par la viabilité et rétrogradé l'ICP systématique dans la cardiomyopathie ischémique.