Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗
RACE II
Rate Control Efficacy in Permanent Atrial Fibrillation: Lenient Versus Strict Rate Control II
Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace
En 614 pacientes con fibrilación auricular permanente, el control de frecuencia indulgente (frecuencia cardíaca en reposo <110 lpm) fue no inferior para un compuesto de eventos cardiovasculares en comparación con el control de frecuencia estricto.
N
614pacientes
Diseño
RCT abierto de no inferioridad
Desenlace
Compuesto de muerte CV, hospitalización por IC, ictus, embolia sistémica, hemorragia y eventos arrítmicos potencialmente mortales
Relevancia
2Importante — uno de varios pilares.
ResultadoIncidencia acumulada a 3 años 12,9 % (indulgente) vs. 14,9 % (estricto); diferencia -2,0 puntos (IC del 90% -7,6 a 3,5), dentro del margen de no inferioridad de 10 puntos (p<0,001 para no inferioridad).
Van Gelder IC, et al. N Engl J Med. 2010;362(15):1363-1373. 10.1056/NEJMoa1001337
Citado en guías
Discusión y crítica
Tasas de eventos más bajas de lo esperado y pacientes relativamente jóvenes con función conservada, lo que limita la generalización. Estableció el control de frecuencia indulgente (<110 lpm) como una estrategia aceptable y más sencilla en la FA permanente.