Tradução não revistaA tradução em Português desta entrada não foi revista por pares e pode diferir da fonte. O acrónimo, o título completo e a citação mantêm-se sempre na língua original.Abrir a publicação original ↗
FAME 3
Fractional flow reserve versus Angiography for Multivessel Evaluation 3
Doente / População Intervenção / Exposição Comparação Desfecho
Em 1.500 doentes com doença coronária de 3 vasos, a ICP guiada por FFR não demonstrou não-inferioridade para morte, EM, AVC ou nova revascularização a 1 ano em comparação com CABG.
N
1500doentes
Desenho
RCT multicêntrico, de não-inferioridade
Desfecho
MACCE (morte, EM, AVC ou nova revascularização) a 1 ano
Relevância
2Importante — um de vários pilares.
ResultadoICP guiada por FFR 10,6 % vs. CABG 6,9 % (HR 1,5, IC 95% 1,1-2,2); não-inferioridade não alcançada. Aos 5 anos, morte/AVC/EM semelhantes (16 % vs. 14 %, HR 1,16, IC 95% 0,89-1,52).
Fearon WF, et al. N Engl J Med. 2022;386(2):128-37. 10.1056/NEJMoa2112299
Citado em diretrizes
Discussão e crítica
O momento de 1 ano é curto para uma comparação cirurgia vs. ICP e as diferenças atenuaram-se aos 5 anos. Reforçou a CABG como preferível na doença de 3 vasos de maior complexidade, apoiando ao mesmo tempo a ICP na anatomia de menor SYNTAX score.