Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗
FAME 3
Fractional flow reserve versus Angiography for Multivessel Evaluation 3
Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement
Chez 1.500 patients avec une atteinte coronaire tritronculaire, l'ICP guidée par FFR n'a pas démontré sa non-infériorité pour les décès, IDM, AVC ou nouvelles revascularisations à 1 an par rapport au pontage aorto-coronarien.
N
1 500patients
Schéma
RCT multicentrique, de non-infériorité
Critère
MACCE (décès, IDM, AVC ou nouvelle revascularisation) à 1 an
Pertinence
2Important — l’un des piliers parmi d’autres.
RésultatICP guidée par FFR 10,6 % vs. pontage 6,9 % (HR 1,5, IC à 95 % 1,1-2,2) ; non-infériorité non atteinte. À 5 ans, décès/AVC/IDM similaires (16 % vs. 14 %, HR 1,16, IC à 95 % 0,89-1,52).
Fearon WF, et al. N Engl J Med. 2022;386(2):128-37. 10.1056/NEJMoa2112299
Citée dans les recommandations
Discussion et critique
Le stade à 1 an est court pour une comparaison chirurgie vs. ICP et les différences se sont réduites à 5 ans. A renforcé le pontage comme préféré pour les atteintes tritronculaires plus complexes tout en soutenant l'ICP pour les anatomies à SYNTAX score plus bas.