Cardiac Magnetic Resonance GUIDEd Management of Mild-moderate Left Ventricular Systolic Dysfunction

doi:10.1001/jama.2026.17078

CMR GUIDE

Patient / Population Intervention / Exposition Vergleich Endpunkt

Bei 353 Patienten mit LVEF 36–50 % und Narbe im Kardio-MRT senkte ein Primärprophylaxe-ICD plötzlichen Herztod oder hämodynamisch relevante ventrikuläre Arrhythmien nicht verglichen mit einem implantierbaren Ereignisrekorder.

N

353Patienten

Design

Prospektive, multizentrische, offene RCT, 1:1 (ICD vs. implantierbarer Ereignisrekorder), webbasierte Randomisierung stratifiziert nach Zentrum nach Bestätigung der LGE-CMR durch ein Kernlabor; Rekrutierung Mitte 2015 bis Mitte 2022, Nachbeobachtung mindestens 3 Jahre; Australien, Großbritannien und Europa

Endpunkt

Zeit bis zum Komposit aus plötzlichem Herztod oder hämodynamisch relevanter ventrikulärer Arrhythmie (ventrikuläre Arrhythmie mit Synkope oder Hypotonie, systolisch < 90 mmHg)

Relevanz

2Wichtig — eine von mehreren Säulen.

Ergebnis7,8 % vs. 9,2 % (HR 0,76, 95%-KI 0,37-1,58); kein signifikanter Unterschied. Plötzlicher Herztod allein 1,7 % vs. 5,8 % (HR 0,26, 95%-KI 0,07-0,95). Unter 70 Jahren eine relative Reduktion des primären Endpunkts um 72 %, darüber keine.

Selvanayagam JB, et al. JAMA. 2026; published online 28 August. 10.1001/jama.2026.17078

Diskussion & Kritik

Eine Narbe im MRT allein begründet bei einer Ejektionsfraktion von 36-50 % noch keinen Defibrillator: Der primäre Endpunkt ist neutral, das Intervall reicht von einer Halbierung bis zu einem Anstieg um 58 %. Die isolierte Reduktion des plötzlichen Herztods und der Nutzen unter 70 Jahren sind der interessante und zugleich der fragile Teil — wenige Ereignisse, ein sekundärer Endpunkt, eine Subgruppe. Der Vergleichsarm erhielt einen Ereignisrekorder, wurde also überwacht und nicht behandelt, und die Rekrutierung lief von 2015 bis 2022, während sich die medikamentöse Therapie unter der Studie veränderte.