Tradução não revistaA tradução em Português desta entrada não foi revista por pares e pode diferir da fonte. O acrónimo, o título completo e a citação mantêm-se sempre na língua original.Abrir a publicação original ↗
BEAM
Bougie Use in Emergency Airway Management
Doente / População Intervenção / Exposição Comparação Desfecho
Em 757 adultos submetidos a intubação orotraqueal de emergência, um bougie melhorou o sucesso na primeira tentativa de intubação em comparação com um tubo endotraqueal com mandril.
N
757doentes
Desenho
Ensaio clínico aleatorizado, monocêntrico e não cego, num serviço de urgência académico urbano dos EUA (Hennepin County Medical Center), de setembro de 2016 a agosto de 2017; 757 adultos submetidos a intubação orotraqueal de emergência com lâmina Macintosh, aleatorizados para bougie (n=381) ou tubo endotraqueal + mandril (n=376); adesão ao dispositivo atribuído 98 % vs. 92 %.
Desfecho
Sucesso na primeira tentativa de intubação no subgrupo pré-especificado com pelo menos uma característica de via aérea difícil (fluidos corporais a obscurecer a visualização laríngea, obstrução ou edema da via aérea, obesidade, pescoço curto, mandíbula pequena, língua grande, trauma facial ou imobilização da coluna cervical); n=380.
ResultadoSucesso na primeira tentativa no subgrupo com via aérea difícil 191/198 (96 %) com bougie vs. 150/182 (82 %) com mandril, diferença absoluta 14 % (IC de 95 % 8 % a 20 %); no total dos doentes 98 % vs. 87 %, diferença 11 % (IC de 95 % 7 % a 14 %). A mediana da duração da primeira tentativa (38 s vs. 36 s) e a hipoxemia (13 % vs. 14 %) não diferiram; intubação esofágica 0 vs. 3 (1 %); pneumotórax após a intubação 9 (2 %) por grupo.
Driver BE, Prekker ME, Klein LR, et al. Effect of Use of a Bougie vs Endotracheal Tube and Stylet on First-Attempt Intubation Success Among Patients With Difficult Airways Undergoing Emergency Intubation: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018;319(21):2179-2189. 10.1001/jama.2018.6496