Traduction non vérifiéeLa traduction en Français de cette entrée n'a pas été vérifiée par les pairs et peut différer de la source. L'acronyme, le titre complet et la citation restent toujours dans la langue d'origine.Ouvrir la publication d'origine ↗
BEAM
Bougie Use in Emergency Airway Management
Patient / Population Intervention / Exposition Comparaison Critère de jugement
Chez 757 adultes nécessitant une intubation orotrachéale en urgence, une bougie a amélioré le succès d'intubation au premier essai par rapport à un tube endotrachéal avec mandrin.
N
757patients
Schéma
Essai clinique randomisé monocentrique, en ouvert, dans un service d'urgences universitaire urbain américain (Hennepin County Medical Center), de septembre 2016 à août 2017 ; 757 adultes nécessitant une intubation orotrachéale en urgence avec une lame Macintosh, randomisés entre bougie (n=381) et tube endotrachéal + mandrin (n=376) ; respect du dispositif attribué 98 % vs. 92 %.
Critère
Succès d'intubation au premier essai dans le sous-groupe prédéfini présentant au moins une caractéristique de voies aériennes difficiles (liquides biologiques masquant la vue laryngée, obstruction ou œdème des voies aériennes, obésité, cou court, petite mandibule, langue volumineuse, traumatisme facial ou immobilisation du rachis cervical) ; n=380.
RésultatSuccès au premier essai dans le sous-groupe voies aériennes difficiles 191/198 (96 %) avec la bougie vs. 150/182 (82 %) avec le mandrin, différence absolue 14 % (IC à 95 % 8 % à 20 %) ; sur l'ensemble des patients 98 % vs. 87 %, différence 11 % (IC à 95 % 7 % à 14 %). La durée médiane de la première tentative (38 s vs. 36 s) et l'hypoxémie (13 % vs. 14 %) ne différaient pas ; intubation œsophagienne 0 vs. 3 (1 %) ; pneumothorax après intubation 9 (2 %) par groupe.
Driver BE, Prekker ME, Klein LR, et al. Effect of Use of a Bougie vs Endotracheal Tube and Stylet on First-Attempt Intubation Success Among Patients With Difficult Airways Undergoing Emergency Intubation: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2018;319(21):2179-2189. 10.1001/jama.2018.6496