Traducción sin revisarLa traducción al Español de esta entrada no ha sido revisada por pares y puede diferir del original. El acrónimo, el título completo y la cita permanecen siempre en el idioma original.Abrir la publicación original ↗
ANDROMEDA-SHOCK
Peripheral Perfusion versus Lactate-Targeted Resuscitation in Septic Shock
Paciente / Población Intervención / Exposición Comparación Desenlace
En 424 pacientes con shock séptico precoz, la reanimación guiada por tiempo de relleno capilar no redujo la mortalidad a los 28 días en comparación con la reanimación guiada por lactato, pero redujo la puntuación SOFA a las 72 horas.
N
424pacientes
Diseño
RCT multicéntrico, América Latina
Desenlace
Mortalidad global a los 28 días
Relevancia
2Importante — uno de varios pilares.
Resultado34,9 % vs. 43,4 % (HR 0,75; IC del 95 % 0,55–1,02; p=0,06). SOFA a las 72 h −1,00 (p=0,045); el reanálisis bayesiano favoreció el TRC.
Hernández G, et al. JAMA. 2019;321(7):654-664. 10.1001/jama.2019.0071
Discusión y crítica
La perfusión periférica es al menos no inferior al lactato y evita la administración excesiva de fluidos impulsada por el lactato.